{"id":91907,"date":"2022-09-07T14:53:39","date_gmt":"2022-09-07T17:53:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=91907"},"modified":"2022-09-07T14:54:15","modified_gmt":"2022-09-07T17:54:15","slug":"la-camara-comercial-rechazo-la-apelacion-de-macri-contra-la-nulidad-de-su-fideicomiso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2022\/09\/07\/la-camara-comercial-rechazo-la-apelacion-de-macri-contra-la-nulidad-de-su-fideicomiso\/","title":{"rendered":"La C\u00e1mara Comercial rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n de Macri contra la nulidad de su fideicomiso"},"content":{"rendered":"

La sala C advirti\u00f3 sobre “actuaciones que, tanto de un lado como del otro, exhiben la pretensi\u00f3n de usar al Poder Judicial con finalidades pol\u00edticas que le son ajenas”. En 2021, la Inspecci\u00f3n General de Justicia hab\u00eda decidido promover la “nulidad del llamado ‘Contrato de Fideicomiso Ciego de Administraci\u00f3n” celebrado cuando Macri asumi\u00f3 la Presidencia<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La C\u00e1mara Nacional en lo Comercial rechaz\u00f3 por “no existir caso” recursos de apelaci\u00f3n del expresidente Mauricio Macri y de la firma “Seguridad Fiduciaria SA” contra una resoluci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n General de Justicia (IGJ) que promovi\u00f3 la nulidad del llamado “Contrato de Fideicomiso Ciego de Administraci\u00f3n” constituido por el exmandatario cuando asumi\u00f3 el cargo.<\/p>\n

El fallo de la sala C de la C\u00e1mara Comercial advirti\u00f3 sobre “actuaciones que, tanto de un lado como del otro, exhiben la pretensi\u00f3n de usar al Poder Judicial con finalidades pol\u00edticas que le son ajenas”, seg\u00fan el fallo.<\/p>\n

El 27 de abril de 2021, la IGJ decidi\u00f3 promover la “nulidad del llamado ‘Contrato de Fideicomiso Ciego de Administraci\u00f3n” celebrado entre Macri y la empresa Seguridad Fiduciaria SA cuando el primero asumi\u00f3 la Presidencia de la Naci\u00f3n, se record\u00f3 en la sentencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

El fallo de la IGJ<\/strong><\/p>\n

El organismo “manifest\u00f3 que la nulidad de ese contrato surg\u00eda de la falsedad de su causa fin, del contenido de sus cl\u00e1usulas, de las irregularidades de quienes hab\u00edan participado y del hecho de que el se\u00f1or Macri hab\u00eda estado lejos de transferir todo su patrimonio al aludido fideicomiso”.<\/p>\n

Adem\u00e1s, se sum\u00f3 “el agravante de que los bienes que s\u00ed le hab\u00eda transferido ten\u00edan car\u00e1cter ficticio y simulado”, rese\u00f1\u00f3 la sentencia sobre esa denuncia.<\/p>\n

Tambi\u00e9n “puso de resalto las irregularidades que encontr\u00f3 en las transferencias practicadas, cuestionando que se hubiera llamado \u201cciego\u201d a ese fideicomiso, como si el fiduciante no hubiera podido saber nada acerca de c\u00f3mo se ejecutaba la manda fiduciaria o el fiduciario no hubiera debido rendir cuentas, todo lo cual no hab\u00eda sido as\u00ed por las razones que indic\u00f3”<\/p>\n

La IGJ afirm\u00f3 que, “de las propias declaraciones juradas presentadas por el fiduciante, surg\u00eda que los bienes fideicomitidos representaban apenas el 53% de lo que ten\u00eda, lo cual permit\u00eda descartar que el nombrado hubiera sido veraz y hubiera cumplido con la transparencia que se hab\u00eda propuesto”<\/p>\n

Esta conclusi\u00f3n “deb\u00eda entenderse ratificada a la luz del esc\u00e1ndalo que hab\u00eda protagonizado en el marco del caso conocido como \u201cPanam\u00e1 Papers\u201d, concluy\u00f3 la IGJ en su presentaci\u00f3n.<\/p>\n

Al resolver sobre el recurso directo de apelaci\u00f3n que present\u00f3 Macri contra esta decisi\u00f3n, la sala C del Tribunal de Apelaciones integrado por la jueza Julia Villanueva y el juez Eduardo Machin, consider\u00f3 que el contrato del fideicomiso debatido “no existe m\u00e1s”, seg\u00fan el fallo.<\/p>\n

 <\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la C\u00e1mara<\/strong><\/p>\n

La C\u00e1mara argument\u00f3 que “aqu\u00ed no hay caso que, en t\u00e9rminos constitucionales, autorice la intervenci\u00f3n del tribunal”.<\/p>\n

“Los tribunales solo pueden ejercer su jurisdicci\u00f3n ante controversias actuales y concretas”, se explic\u00f3 en la sentencia y, en relaci\u00f3n a este caso, “ambos contendientes est\u00e1n contestes en cuanto a que el contrato de fideicomiso acerca del cual han debatido no existe m\u00e1s”.<\/p>\n

Ante la finalizaci\u00f3n del “mandato presidencial del se\u00f1or Macri, tambi\u00e9n se extingui\u00f3 ese contrato y, por ende, los bienes fideicometidos volvieron a la situaci\u00f3n anterior a partir de que la fiduciaria restituy\u00f3 al fiduciante los bienes fideicomitidos”.<\/p>\n

“Se produjo as\u00ed, en otras palabras, ni m\u00e1s ni menos que el mismo efecto que se hubiera producido con la nulidad, con la cual las cosas tambi\u00e9n hubieran vuelto al mismo estado en que se hallaban antes del acto declarado nulo”, concluyeron.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las apelaciones<\/strong><\/p>\n

En las apelaciones se sostuvo que la IGJ “carece de competencia para iniciar la acci\u00f3n de referencia” y que fue “producto de una desviaci\u00f3n de poder y de persecuci\u00f3n pol\u00edtica hacia el se\u00f1or Macri”.<\/p>\n

El Tribunal advirti\u00f3 que se trata de “actuaciones que, tanto de un lado como del otro, exhiben la pretensi\u00f3n de usar al Poder Judicial con finalidades pol\u00edticas que le son ajenas”, opinaron adem\u00e1s los magistrados en la sentencia.<\/p>\n

De un lado, puntualizaron, “se ha pretendido la nulidad de un fideicomiso que ya no existe. Del otro, se ha denunciado una \u201cpersecuci\u00f3n pol\u00edtica\u201d que se habr\u00eda concretado al cuestionarse ese fideicomiso ya extinguido”.<\/p>\n

“Ambas posiciones evidencian un menosprecio por la funci\u00f3n judicial y un derroche de recursos p\u00fablicos, inentendible dada la notoria falta de inter\u00e9s que los dos \u201clitigantes\u201d tienen en la cuesti\u00f3n tra\u00edda a decisi\u00f3n, que muestra con igual notoriedad que, como dijimos, aqu\u00ed se ha pretendido esa utilizaci\u00f3n desviada de la jurisdicci\u00f3n judicial con finalidades pol\u00edticas, lo cual no puede ser admitido”, concluyeron.<\/p>\n

Machin y Villanueva son dos de los nueve jueces de la C\u00e1mara Nacional en lo Comercial denunciados el 1 de septiembre \u00faltimo por la IGJ por supuesto “abuso de autoridad; incumplimiento de los deberes de funcionario p\u00fablico; prevaricato; usurpaci\u00f3n de funciones y retardo de justicia\u201d.<\/p>\n

En esa denuncia se sostuvo que los magistrados habr\u00edan obstaculizado investigaciones a empresas vinculadas al expresidente Macri y a directivos del Grupo Clar\u00edn, entre otras, seg\u00fan informaron fuentes judiciales en ese momento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sala C advirti\u00f3 sobre “actuaciones que, tanto de un lado como del otro, exhiben la pretensi\u00f3n de usar al Poder Judicial con finalidades pol\u00edticas que le son ajenas”. En 2021, la Inspecci\u00f3n General de Justicia hab\u00eda decidido promover la “nulidad del llamado ‘Contrato de Fideicomiso Ciego de Administraci\u00f3n” celebrado cuando Macri asumi\u00f3 la Presidencia     La C\u00e1mara Nacional en lo Comercial rechaz\u00f3 por “no existir caso” recursos de apelaci\u00f3n del expresidente Mauricio Macri y de la firma “Seguridad Fiduciaria SA” contra una resoluci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n General de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":63687,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91907"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":91908,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91907\/revisions\/91908"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63687"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}