{"id":7768,"date":"2017-01-24T12:37:36","date_gmt":"2017-01-24T15:37:36","guid":{"rendered":"http:\/\/actualidadadiario.com\/site\/?p=7768"},"modified":"2017-01-24T12:37:36","modified_gmt":"2017-01-24T15:37:36","slug":"abogados-cuestionaron-uso-de-dnu-para-reformar-art","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2017\/01\/24\/abogados-cuestionaron-uso-de-dnu-para-reformar-art\/","title":{"rendered":"Abogados cuestionaron uso de DNU para reformar ART"},"content":{"rendered":"

Abogados constitucionalistas y del \u00e1mbito laboral cuestionaron el uso del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) por parte del presidente Mauricio Macri, luego de que este lunes se publicara en el Bolet\u00edn Oficial el decreto que modifica la ley de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), por considerar en este caso que es “inconstitucional” y que no existen “circunstancias excepcionales” que lo justifiquen<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, sostuvo en declaraciones a \u00e1mbito.com que “lo primero que dice la Constituci\u00f3n es que solamente se puede dictar un DNU cuando en circunstancias excepcionales sea imposible seguir los tr\u00e1mites ordinarios previstos por la misma”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Y en ese sentido agreg\u00f3: “La Constituci\u00f3n est\u00e1 poniendo l\u00edmites y creo que se ve de manera clara que no se dan esas circunstancias excepcionales. No s\u00f3lo eso, menos podr\u00eda darse en una materia que ya tiene media sanci\u00f3n del Congreso”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Para el acad\u00e9mico Gregorio Badeni, “es v\u00e1lido un DNU que modifique una ley” dado que “lo prev\u00e9 la Constituci\u00f3n Nacional desde la reforma de 1994”. Sin embargo, remarca que el \u00fanico “obst\u00e1culo” que podr\u00eda tener el DNU que modifica la Ley de Riesgo de Trabajo es que “hay media sanci\u00f3n sobre la materia en el Congreso, por parte de una de las C\u00e1maras, que no se termin\u00f3 de resolver por haber concluido el per\u00edodo legislativo”.<\/p>\n

 <\/p>\n

“Algunos entendemos que si un tema est\u00e1 siendo debatido en el Congreso, no se puede emitir un Decreto de Necesidad y Urgencia sobre este tema hasta que el debate no concluya”, sostuvo Badeni a este portal, al tiempo que agreg\u00f3 que el Ejecutivo “podr\u00eda haber llamado a sesiones extraordinarias”.<\/p>\n

 <\/p>\n

En esa l\u00ednea se expres\u00f3 el abogado laboralista Horacio Schick, quien cuestion\u00f3 la medida del Gobierno por considerarla “inconstitucional” y arremeti\u00f3 contra el presidente Macri por considerar que ejerce un “hiperpresidencialismo”.<\/p>\n

 <\/p>\n

“La Constituci\u00f3n establece en el art\u00edculo 99, inciso tercero, la posibilidad de dictar un DNU en situaciones excepcionales para sustituir el camino constitucional de dictar las leyes a trav\u00e9s del Congreso”, remarc\u00f3 a \u00e1mbito.com, en l\u00ednea con sus colegas.<\/p>\n

 <\/p>\n

“No es el \u00fanico presidente que recurri\u00f3 al DNU, pero es un abuso y una aberraci\u00f3n de las reglas de derecho y un ejercicio de hiperpresidencialismo extremo que ellos dijeron que ven\u00edan a cambiar”, enfatiz\u00f3.<\/p>\n

 <\/p>\n

En tanto, Badeni sostuvo que la necesidad de urgencia es un concepto pol\u00edtico y no jur\u00eddico, sujeto “exclusivamente a la apreciaci\u00f3n de los pol\u00edticos y no a la de los jueces”. Y a\u00f1adi\u00f3: “La urgencia o no es una facultad del poder Ejecutivo y Legislativo, pero se puede decir que el DNU no es constitucional por el hecho de que se est\u00e9 debatiendo el tema en el Congreso”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Para Sabsay, el Ejecutivo “supera sus facultades y se est\u00e1 metiendo y usurpando facultades legislativas”. En ese sentido, dijo que “es la tentaci\u00f3n de los presidentes argentinos, despu\u00e9s de cierto tiempo, de superar la potestad de los otros poderes y querer demostrar ejercicio de poder”.<\/p>\n

 <\/p>\n

En ese orden, el abogado laboralista Horacio Schick cuestion\u00f3 los argumentos del Gobierno al destacar que “el aumento de la litigiosidad y de la eventual presentaci\u00f3n de demandas hasta la aprobaci\u00f3n de la ley en la C\u00e1mara baja no son razones suficientes para recurrir a medidas que alteren el estado republicano, la divisi\u00f3n de poderes y el Estado derecho”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Schick fue m\u00e1s all\u00e1 del cuestionamiento al DNU firmado por el Presidente, al advertir que el contenido de la ley tambi\u00e9n es controvertido “porque se enfrenta a cuatro fallos de la Corte Suprema que declar\u00f3 inconstitucional el procedimiento establecido en la ley original de Riesgo de Trabajo sancionada en 1995 que obliga a transitar las Comisiones M\u00e9dicas”.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El camino del DNU<\/strong><\/p>\n

El Decreto de Necesidad y Urgencia 54\/2017 pasar\u00e1 a la Comisi\u00f3n Bicameral de Tr\u00e1mite Legislativo que se reunir\u00e1 el pr\u00f3ximo jueves ya que cumple funciones aun durante el receso del Congreso, donde se deber\u00e1 revisar la pertinencia del mismo y poner en consideraci\u00f3n e informar al Congreso los dict\u00e1menes que se emitan para que luego sea tratado en Diputados y Senadores.<\/p>\n

 <\/p>\n

En tanto, al Gobierno le alcanza con que una de las dos C\u00e1maras avale el DNU para que sea ratificado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abogados constitucionalistas y del \u00e1mbito laboral cuestionaron el uso del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) por parte del presidente Mauricio Macri, luego de que este lunes se publicara en el Bolet\u00edn Oficial el decreto que modifica la ley de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), por considerar en este caso que es “inconstitucional” y que no existen “circunstancias excepcionales” que lo justifiquen             Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, sostuvo en declaraciones a \u00e1mbito.com que “lo primero que dice la Constituci\u00f3n es que solamente se puede…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7769,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7768"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7768"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7768\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7770,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7768\/revisions\/7770"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}