{"id":5809,"date":"2016-12-13T10:45:28","date_gmt":"2016-12-13T13:45:28","guid":{"rendered":"http:\/\/actualidadadiario.com\/site\/?p=5809"},"modified":"2016-12-13T10:45:28","modified_gmt":"2016-12-13T13:45:28","slug":"jueces-trazaron-estrategia-para-evitar-que-nuevos-magistrados-paguen-ganancias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2016\/12\/13\/jueces-trazaron-estrategia-para-evitar-que-nuevos-magistrados-paguen-ganancias\/","title":{"rendered":"Jueces trazaron estrategia para evitar que nuevos magistrados paguen Ganancias"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>Se preparan para resistir aplicaci\u00f3n del Impuesto a los nuevos magistrados, en caso de que se apruebe el proyecto de la oposici\u00f3n. Buscar\u00e1n que la interpretaci\u00f3n no incluya a ning\u00fan candidato que ya integre el Poder Judicial<\/strong><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Los jueces de todo el pa\u00eds encendieron las primeras se\u00f1ales de alerta y se prepararon para la batalla apenas leyeron el apartado contenido en el proyecto unificado de la oposici\u00f3n de Impuesto a las Ganancias que los incluye dentro de la cuarta categor\u00eda.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El art\u00edculo 3\u00b0 de la iniciativa que, en principio se tratar\u00eda ma\u00f1ana, contiene en su descripci\u00f3n como sujetos del impuesto a &#8220;los Magistrados con ingreso al Poder Judicial o al Ministerio P\u00fablico posterior al 1 de enero del a\u00f1o 2017&#8221;. Con esto, se intent\u00f3 enviar un mensaje pol\u00edtico que zanj\u00f3 de prepo la negativa hist\u00f3rica de los magistrados a ser incluidos en el gravamen, merced a la &#8220;intangibilidad&#8221; de sus salarios atada al concepto de independencia judicial. As\u00ed, quienes asuman como jueces o fiscales a partir del primero de enero, quedar\u00e1n sujetos al pago del tributo como condici\u00f3n para ser nombrados en el cargo. Quienes ya est\u00e9n en sus puestos a esa fecha, continuar\u00edan exceptuados. La preocupaci\u00f3n comenz\u00f3 a incrementarse apenas el proyecto tuvo en menos de 24 horas su acuerdo en Diputados, el pasado martes.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>A partir de all\u00ed, se deline\u00f3 una estrategia para enfrentar la obligaci\u00f3n que gira en torno a la interpretaci\u00f3n de lo que ser\u00eda un &#8220;nuevo juez&#8221;, m\u00e1s all\u00e1 de la fecha de su ingreso en funciones. Esta lectura impondr\u00eda que solo ser\u00edan elegibles para el pago quienes asuman juzgados o fiscal\u00edas pero que no se hayan desempe\u00f1ado con anterioridad dentro de la estructura del Poder Judicial o de los Ministerios P\u00fablicos, Fiscal y de la Defensa. Es que como empleados judiciales, un secretario que concursa para un puesto de juez est\u00e1 excluido de pagar el tributo y lo estar\u00eda tambi\u00e9n de aprobarse la norma. Por lo que los jueces interpretan que no podr\u00eda consider\u00e1rselo como ingresante al Poder Judicial, lo que, en una interpretaci\u00f3n restrictiva, s\u00f3lo habilitar\u00eda a que se cobre a quienes ingresan desde la matr\u00edcula de abogado o desde la academia. El resto, quedar\u00eda comprendido dentro de la estructura del Poder Judicial o de los Ministerios P\u00fablicos, que hoy cuentan con una cl\u00e1usula de enganche que los asimila como magistrados en cuanto a la exenci\u00f3n de ese impuesto.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>De todas formas, los magistrados calculan, ninguna de las actuales 254 vacantes del Poder Judicial que podr\u00edan ser cubiertas bajo la nueva normativa generar\u00edan un beneficio fiscal factible de ser considerado sustantivo para las cuentas p\u00fablicas. El principal desaf\u00edo del que son conscientes es que hoy, su exclusi\u00f3n del Impuesto es percibida como un beneficio, muy contraria a la visi\u00f3n interna que lo considera un derecho adquirido.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Otro de los puntos de defensa ser\u00e1 la disparidad que por los altos salarios de la magistratura se generar\u00e1 entre los jueces &#8220;viejos&#8221; y los que comiencen a tributar un 35% de retenci\u00f3n. Afirman, como \u00faltimo recurso, que toda la cuesti\u00f3n es factible de ser judicializada, algo que podr\u00eda tener incluso una derivaci\u00f3n en alg\u00fan planteo de inconstitucionalidad para todo el Impuesto a las Ganancias. Ese extremo, con consecuencias insospechadas, a\u00fan no forma parte del escenario inmediato.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Pese a que de forma p\u00fablica todos los magistrados, incluido el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, coinciden en que se debe normalizar entre los jueces el pago de Ganancias, por lo bajo es un\u00e1nime definirlo como un problema &#8220;complicado&#8221;, en el que no existen visiones un\u00edvocas. El pasado 22 de junio, hubo una reuni\u00f3n cumbre para encarar el asunto con auspicio de la Corte. El rechazo fue total y se cre\u00f3 una comisi\u00f3n de aplicaci\u00f3n del impuesto, una forma elegante de esquivar definiciones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se preparan para resistir aplicaci\u00f3n del Impuesto a los nuevos magistrados, en caso de que se apruebe el proyecto de la oposici\u00f3n. Buscar\u00e1n que la interpretaci\u00f3n no incluya a ning\u00fan candidato que ya integre el Poder Judicial &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Los jueces de todo el pa\u00eds encendieron las primeras se\u00f1ales de alerta y se prepararon para la batalla apenas leyeron el apartado contenido en el proyecto unificado de la oposici\u00f3n de Impuesto a las Ganancias que los incluye dentro de la cuarta categor\u00eda. &nbsp; El art\u00edculo 3\u00b0 de&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5810,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5809"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5809"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5809\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5811,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5809\/revisions\/5811"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}