{"id":52196,"date":"2019-10-08T10:20:46","date_gmt":"2019-10-08T13:20:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=52196"},"modified":"2019-10-08T10:20:46","modified_gmt":"2019-10-08T13:20:46","slug":"entre-rios-define-junto-a-otras-provincias-la-compensacion-que-debera-pagar-nacion-tras-el-fallo-de-la-corte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2019\/10\/08\/entre-rios-define-junto-a-otras-provincias-la-compensacion-que-debera-pagar-nacion-tras-el-fallo-de-la-corte\/","title":{"rendered":"Entre R\u00edos define junto a otras provincias la compensaci\u00f3n que deber\u00e1 pagar Naci\u00f3n tras el fallo de la Corte"},"content":{"rendered":"

Ministros de Econom\u00eda y fiscales de Estado de las provincias se reunir\u00e1n este martes en Buenos Aires para consensuar el monto de compensaci\u00f3n, tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que orden\u00f3 a la naci\u00f3n financiar el costo fiscal de las medidas que redujeron los ingresos de las provincias<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El ministro de Econom\u00eda, Hugo Ballay, y el fiscal de Estado, Julio Rodr\u00edguez Signes, se reunir\u00e1n este martes en CABA con sus pares de otras provincias.<\/p>\n

\u201cA partir del fallo de la Corte Suprema de la semana pasada tomamos contacto los ministros de Econom\u00eda y los fiscales de Estado, en principio de las 15 provincias que justamente acudimos a la Corte con ese reclamo pero seguramente se sumar\u00e1n otras tambi\u00e9n\u201d, coment\u00f3 Ballay y acot\u00f3 que \u201cfundamentalmente es para determinar la forma y poder exigir al gobierno nacional que cumpla con su fallo. La semana pasada trabajamos individualmente, v\u00eda comunicaci\u00f3n con cada uno de los ministros, y definimos esta reuni\u00f3n ma\u00f1ana en la Comisi\u00f3n Federal de Impuestos\u201d.<\/p>\n

Luego el funcionario entrerriano se\u00f1al\u00f3 que \u201cel fallo de la Corte es muy claro. No modifica la redacci\u00f3n de los decretos ni resoluciones que las provincias plantearon, sino que se\u00f1ala que el costo fiscal de dicha medida debe ser absorbido totalmente por el gobierno nacional\u201d y acot\u00f3 que \u201cs\u00f3lo tiene efecto para estas 15 provincias y para el resto no, por eso nuestra dificultad en principio de poder determinar el monto exacto de la incidencia y esto es lo que vamos a trabajar este martes\u201d.<\/p>\n

M\u00e1s adelante, mencion\u00f3: \u201cLa estimaci\u00f3n que hicimos en su momento cuando la medida se public\u00f3, en base a lo que el propio gobierno nacional estableci\u00f3 como costo fiscal de la medida eran de 1.650 millones de pesos desde el momento de la decisi\u00f3n al 31 de diciembre. Sobre estos valores trabajamos fundamentalmente porque tomamos los par\u00e1metros que el propio gobierno nacional hab\u00eda estimado\u201d.<\/p>\n

\u201cLo que nosotros pedimos es que se cumpla con el fallo de la Corte y que se redistribuya a las provincias lo que les corresponde de un impuesto que es coparticipable\u201d, insisti\u00f3 Ballay, al tiempo que coment\u00f3 que, seg\u00fan versiones period\u00edsticas, las provincias de Buenos Aires y Mendoza se van a sumar al reclamo.<\/p>\n

Por su parte, Rodr\u00edguez Signes coment\u00f3 que “la Corte Suprema en el caso Gobierno de Entre R\u00edos contra Estado Nacional por la inconstitucionalidad de los decretos 561 y 567 dict\u00f3 una medida cautelar, haciendo lugar a la pretensi\u00f3n de las provincias para que mientras se sustancia el juicio principal las provincias no vean menguada la coparticipaci\u00f3n. Pero la Corte no determina una cifra concreta por la cual la provincia debe ser compensada, sino que establece una especie de consigna que es que el costo fiscal de las medidas adoptadas las asuma el Estado nacional con sus propios recursos sin afectar los recursos de coparticipaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Luego expres\u00f3: \u201cEso es lo que dice la sentencia y por lo tanto lo que hay que hacer es convertir esa consigna en una cifra determinada. Para ello hay dos formas: una es hacer un ejercicio y considerar como que no existen esos decretos para las provincias, y por lo tanto habr\u00eda que determinar cu\u00e1nto era la coparticipaci\u00f3n antes de la entrada en vigencia de ellos y cu\u00e1nto es actualmente. Esa diferencia ser\u00eda el monto a compensar”.<\/p>\n

“La otra posibilidad es tomar el mismo c\u00e1lculo que hizo el Estado nacional que estim\u00f3 el costo fiscal de las medidas en 34.000 millones de pesos y de ah\u00ed aplicar los \u00edndices de coparticipaci\u00f3n de cada uno\u201d, acot\u00f3 el fiscal de Estado entrerriano.<\/p>\n

Finalmente, sostuvo: \u201cNosotros estamos actualmente en una instancia de intentar determinar la suma a compensar para que la medida cautelar se cumpla, de acuerdo a lo ordenado por la Corte, y es por eso que este martes se realizar\u00e1 la reuni\u00f3n en la Comisi\u00f3n Federal de Impuestos. El gobierno nacional tiene una actitud dilatoria que es hagamos una audiencia, debatamos ah\u00ed, de paso debatimos el sentido de las medidas. En ese aspecto consideramos que ex tempor\u00e1nea la posici\u00f3n del gobierno nacional\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ministros de Econom\u00eda y fiscales de Estado de las provincias se reunir\u00e1n este martes en Buenos Aires para consensuar el monto de compensaci\u00f3n, tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que orden\u00f3 a la naci\u00f3n financiar el costo fiscal de las medidas que redujeron los ingresos de las provincias     El ministro de Econom\u00eda, Hugo Ballay, y el fiscal de Estado, Julio Rodr\u00edguez Signes, se reunir\u00e1n este martes en CABA con sus pares de otras provincias. \u201cA partir del fallo de la Corte Suprema de la semana…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":50140,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,15],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52196"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52196"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52196\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52197,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52196\/revisions\/52197"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}