{"id":48925,"date":"2019-08-05T11:23:07","date_gmt":"2019-08-05T14:23:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=48925"},"modified":"2019-08-05T11:23:07","modified_gmt":"2019-08-05T14:23:07","slug":"pericia-oficial-desmiente-a-la-afip-en-juicio-oil-combustibles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2019\/08\/05\/pericia-oficial-desmiente-a-la-afip-en-juicio-oil-combustibles\/","title":{"rendered":"Pericia oficial desmiente a la AFIP en juicio Oil Combustibles"},"content":{"rendered":"\n<p><strong><em>Reclamo de deuda jam\u00e1s fue de $8.000 M. A diciembre 2015 estaban todos los planes regularizados y con cuotas al d\u00eda. Monto refinanciado en planes especiales: $2.200 M de los cuales $1.600 se pagaron<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>La pericia oficial realizada por contadores de la Corte\nSuprema que se incorpor\u00f3 al juicio oral por la supuesta defraudaci\u00f3n de la\npetrolera Oil Combustibles pone en crisis todos los pilares sobre los que se\nsostuvo la acusaci\u00f3n de la AFIP contra el extitular del organismo recaudador\nRicardo Echegaray y los empresarios Crist\u00f3bal L\u00f3pez y Fabi\u00e1n De Sousa. Adem\u00e1s\nde concluir que el monto del impuesto adeudado por el Impuesto a la\nTransferencia de Combustibles (ITC) nunca fue de $8.000 millones \u2013sino una\ncifra menor-, indic\u00f3 que, tal como hab\u00eda adelantado \u00c1mbito Financiero, a\ndiciembre de 2015 no exist\u00eda deuda exigible y que los planes de pago con los\nque se hab\u00eda financiado la firma estaban regularizados. Los expertos destacaron\ntambi\u00e9n que una serie de disposiciones del administrador federal Alberto Abad\napenas asumi\u00f3 Cambiemos, generaron la ca\u00edda de los planes de pago y ocasionaron\nque la deuda se tornara de imposible cumplimiento. Al d\u00eda de hoy, con los\nactivos de la empresa liquidados tras su quiebra, la AFIP todav\u00eda no consigui\u00f3\ncobrarse el dinero de los impuestos adeudados.<\/p>\n\n\n\n<p>Por orden del Tribunal Oral Federal N\u00b03, la pericia que\nconforma la denominada instrucci\u00f3n suplementaria ya que nunca hab\u00eda sido\nrealizada con anterioridad por el juez Juli\u00e1n Ercolini durante la investigaci\u00f3n\nfue incorporada como prueba al juicio d\u00edas antes de la feria. Los expertos\nFlavia Melzi por parte de la Corte junto a Mar\u00eda Eleonora Feser y Natalia\nZ\u00e1rate por el Ministerio P\u00fablico Fiscal; Ezequiel Segura y Daniel Mogames\n(querella de AFIP), adem\u00e1s de los representantes de la defensa Sergio Freidzon,\nAlfredo Barucca y F\u00e9lix Rolando entregaron su informe el 17 de julio pasado.\nContestaron 13 puntos de an\u00e1lisis pedidos por el TOF. Su relevancia radica en\nque es la primera pericia externa que se incorpora a un expediente judicial\nseguido contra exfuncionarios, donde hasta ahora los proveedores de informaci\u00f3n\nhab\u00edan sido distintos organismos del Estado dependientes en mayor o menor\nmanera del Poder Ejecutivo, tales como la AFIP, la UIF, la OA o la propia\nVialidad Nacional. Entre las conclusiones m\u00e1s relevantes:<\/p>\n\n\n\n<p>Al 10 de diciembre de 2015 toda la deuda de Oil Combustibles\nestaba regularizada en planes de pago y no era exigible por parte de la AFIP\nporque se encontraba ya paga o refinanciada dentro del propio sistema del\norganismo recaudador y sus cuotas eran abonadas con regularidad, seg\u00fan el\ndetalle de cuadros que analizaron los peritos de la Corte. En el ac\u00e1pite 8,\nconcluyen que \u201cde las compulsas realizadas sobre la documental detallada en\nCap\u00edtulo III, y de consuno con el an\u00e1lisis de los planes de facilidades de pago\nantes analizados, surge, que al 10\/12\/2015 las deudas devengadas en pagas por\nlos diversos tributos analizados (capital) ascend\u00edan a los montos que mes a mes\nse resumen. Respecto a su exigibilidad, en tanto integrados en planes de\nfacilidades de pago vigentes, no resultar\u00edan exigibles a esa fecha\u201d,\nconcluyeron.<\/p>\n\n\n\n<p>A la misma fecha, los planes generales otorgados a Oil\nCombustibles (que tambi\u00e9n est\u00e1n bajo cuestionamiento en el juicio) ten\u00edan\nfinanciados $2.200 millones, de los cuales, $1.600 ya hab\u00edan sido cancelados,\nlo que dejaba una deuda de s\u00f3lo $600 millones.<\/p>\n\n\n\n<p>En el \u201cResumen\u201d se explica tambi\u00e9n que \u201cen el per\u00edodo que va\ndesde el inicio de actividades de Oil Combustibles hasta el d\u00eda en el que \u00e9sta\npresentara su concurso preventivo, se abonaron por todo concepto\n$7.175.646.906,18\u201d. Esto tambi\u00e9n cuestiona una de las principales hip\u00f3tesis de\nla investigaci\u00f3n que fue que la empresa jam\u00e1s hab\u00eda abonado el ITC (a excepci\u00f3n\nde s\u00f3lo 7 meses) y que con esos montos hab\u00eda financiado el conglomerado\nempresario del Grupo Indalo. Adicionalmente, se detalla que en los Planes por\nel denominado Art\u00edculo 32, se pagaron m\u00e1s de $5.333 millones de capital m\u00e1s\n$1841 millones de intereses por financiaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Tambi\u00e9n expresaron que nunca hubo quita de capital ni merma\nde intereses por lo que ese dinero que figuraba como deuda deb\u00eda ser pagado en\nalg\u00fan momento al fisco y estaba declarado.<\/p>\n\n\n\n<p>Oil Combustibles demostr\u00f3 p\u00e9rdida en sus balances durante\nlos a\u00f1os en los que solicit\u00f3 acogerse a facilidades. Este punto es cr\u00edtico dado\nque lo que la AFIP gesti\u00f3n Cambiemos cuestiona es que se le otorgaran dos\nplanes por el Art\u00edculo 32 de manera irregular. La ley (que no ha sido derogada\nsino que se encuentra vigente) se\u00f1ala que la AFIP podr\u00e1 otorgar este tipo de\nplanes a contribuyentes \u201cque acrediten encontrarse en condiciones\necon\u00f3mico-financieras que les impidan el cumplimiento oportuno de dichas obligaciones\u201d.\nLos balances de Oil arrojaron p\u00e9rdidas de $7.244.011 al cierre del balance el\n30\/06\/2013; de $199.199.937 al 30\/06\/2014; y de $639.191.336 a junio 2015.\nEntre 2013 y 2015 es el lapso que acot\u00f3 el TOF para juzgar la legalidad de los\nplanes que AFIP otorg\u00f3 a la petrolera.<\/p>\n\n\n\n<p>En uno de los puntos m\u00e1s llamativos, los expertos se\u00f1alan\nque fueron resoluciones del extitular de la AFIP Abad las que hicieron caer los\nplanes de pago vigentes hasta fines de 2015 lo que generaron la acumulaci\u00f3n de\ndeuda que se volvi\u00f3 inmediatamente exigible y gener\u00f3 el quebranto de la\nempresa. Por eso hicieron distinci\u00f3n en los c\u00e1lculos ya que todas estas\ndisposiciones apuntaron a impedir que Oil se acogiera a distintos planes o que\npudiese continuar con los que ya ven\u00eda pagando.<\/p>\n\n\n\n<p>Es el propio Abad el que anula \u2013ya en marzo de 2018- uno de\nlos planes por Art\u00edculo 32 que todav\u00eda estaban vigentes para Oil, cuando ya la\ndenuncia de la AFIP estaba en marcha en tribunales. Pero lo hizo sin recurrir a\nlo que se denomina \u201cacci\u00f3n de lesividad judicial\u201d para establecer si la\nresoluci\u00f3n de Echegaray estaba bien o mal otorgada. Los declar\u00f3 simplemente\n\u201cnulos\u201d. Como consecuencia, ese plan ca\u00eddo increment\u00f3 el monto total de deuda.<\/p>\n\n\n\n<p>En el punto 10 subrayaron que la deuda total diciembre 2015\nascend\u00eda a $5.933 millones sin las obligaciones que venc\u00edan en ese mes,\nconsiderando los planes ca\u00eddos y el consiguiente rec\u00e1lculo de capital e\nintereses.<\/p>\n\n\n\n<p>Los expertos se\u00f1alaron con precisi\u00f3n que existi\u00f3 un \u00fanico\nda\u00f1o al fisco que fue producido por una incorrecta confecci\u00f3n de un plan bajo\nel concepto de \u201cajuste de inspecci\u00f3n\u201d cuando no lo era y cuyo monto \u2013solamente\ncuantificado por la diferencia en la tasa de inter\u00e9s aplicada- era inferior a\nlos $2 millones.<\/p>\n\n\n\n<p>Los peritos detectaron una \u201cperlita\u201d: AFIP en su demanda \u2013ya\ncuando la empresa estaba en concurso de acreedores- pidieron recuperar cr\u00e9ditos\npor $6.891 millones. Una cifra inferior a la que el propio juez hab\u00eda\nacreditado por $6.947 millones. Pero fue la propia Oil la que reconoci\u00f3 una\ndeuda de $7.067 millones al momento de pedir su concurso. El juez no tuvo m\u00e1s\nremedio que considerar el n\u00famero que la AFIP hab\u00eda solicitado por m\u00e1s que la\nempresa admitiera un monto superior. La cuesti\u00f3n podr\u00eda derivar en una mala\npraxis judicial por parte de los abogados del organismo recaudador.<\/p>\n\n\n\n<p>La pericia completa que consta de 60 carillas ya fue\nincorporada como una de las pruebas que reclamaban las defensas en el marco del\njuicio oral por el supuesto otorgamiento irregular de 4 planes de pago de AFIP\nentre 2013 y 2015.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cLos saldos emergentes de los planes antes detallados son\nluego reformulados como Planes Vigentes en los t\u00e9rminos de lo normado por el\nCap\u00edtulo H de la RG 3541\u201d, se\u00f1alaron de concordancia los expertos al hacer el\nan\u00e1lisis integral de los impuestos, saldos de referencia, fecha de presentaci\u00f3n\ny los n\u00fameros de plan con su respectiva imputaci\u00f3n de cuotas.<\/p>\n\n\n\n<p>Hubo otro dato llamativo que la pericia deja constancia:\n\u201ccompulsada por los expertos la documentaci\u00f3n remitida por AFIP en 4 cuerpos\npor 613 fojas, se constat\u00f3 que la misma era parcial, dando lugar al pedido de\nla documentaci\u00f3n faltante y algunas piezas ampliatorias, realizada por nota del\n20 de mayo de 2019, la que fue cumplimentada recibi\u00e9ndose la documentaci\u00f3n\nsolicitada el 11 de junio de 2019\u201d. La AFIP hab\u00eda reenviado a la Corte\ninformaci\u00f3n incompleta sobre el tr\u00e1mite administrativo que tuvo el expediente\nde Oil Combustibles y tard\u00f3 20 d\u00edas en responder a los peritos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Reclamo de deuda jam\u00e1s fue de $8.000 M. A diciembre 2015 estaban todos los planes regularizados y con cuotas al d\u00eda. Monto refinanciado en planes especiales: $2.200 M de los cuales $1.600 se pagaron La pericia oficial realizada por contadores de la Corte Suprema que se incorpor\u00f3 al juicio oral por la supuesta defraudaci\u00f3n de la petrolera Oil Combustibles pone en crisis todos los pilares sobre los que se sostuvo la acusaci\u00f3n de la AFIP contra el extitular del organismo recaudador Ricardo Echegaray y los empresarios Crist\u00f3bal L\u00f3pez y Fabi\u00e1n&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":48926,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48925"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48925"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48927,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48925\/revisions\/48927"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}