{"id":45982,"date":"2019-06-05T10:52:56","date_gmt":"2019-06-05T13:52:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=45982"},"modified":"2019-06-05T10:52:56","modified_gmt":"2019-06-05T13:52:56","slug":"el-derecho-a-la-defensa-no-parece-ser-para-todos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2019\/06\/05\/el-derecho-a-la-defensa-no-parece-ser-para-todos\/","title":{"rendered":"El derecho a la defensa no parece ser para todos"},"content":{"rendered":"\n

Se trata de escuchas obtenidas de forma irregular, ya difundidas por los medios, pero a pedido de Bonadio decidieron no entreg\u00e1rselas al juez de Dolores<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El Consejo de la Magistratura le neg\u00f3 al juez Alejo Ramos Padilla el acceso a las escuchas telef\u00f3nicas tomadas de conversaciones a personas que est\u00e1n detenidas en el penal de Ezeiza, en las que se basa parte del expediente que tramita en su contra. Son las que tambi\u00e9n invoca el fiscal Carlos Stornelli para justificar su quinto faltazo a prestar declaraci\u00f3n indagatoria con el argumento de que la causa sobre espionaje ilegal que tramita el juez Ramos Padilla, pretende debilitar el expediente sobre las fotocopias de los cuadernos. El abogado del magistrado, que es su padre, el juez Juan Ramos Padilla, present\u00f3 un reclamo ante el organismo donde dice que \u201cresulta ir\u00f3nico que se le niegue a mi defendido en el propio Consejo el acceso a la prueba para ejercer nada m\u00e1s ni nada menos que el debido derecho de defensa, cuando a diversos periodistas les resulta llamativamente m\u00e1s sencillo obtener tal material clasificado mediante la ley de inteligencia 25.520\u201d.
\nRamos Padilla fue denunciado ante el Consejo por el Gobierno, a trav\u00e9s del Ministerio de Justicia, por haber ido a exponer al Congreso acerca de la causa de espionaje que comenz\u00f3 en torno de la figura del falso abogado Marcelo Sebasti\u00e1n D\u2019Alessio y se extendi\u00f3 a una organizaci\u00f3n que ya tiene 15 imputados, entre ellos Stornelli, y decenas de otras personas investigadas, incluidos funcionarios de la administraci\u00f3n de Cambiemos, como la ministra Patricia Bullrich. La segunda denuncia que fue agregada a aquella la hizo un abogado llamado Santiago Deluchi Levene, y agregaba las escuchas que hab\u00edan sido difundidas dos domingos atr\u00e1s por dos canales de televisi\u00f3n. Se trata de intervenciones telef\u00f3nicas tomadas en el penal de Ezeiza ordenadas por el juez de Lomas de Zamora, Federico Villena, en una causa donde investigaba posibles conexiones de Mario Segovia, conocido como \u201cel rey de la efedrina\u201d. En uno de los pabellones escuchados est\u00e1n Roberto Baratta, ex mano derecha de Julio De Vido, y Juan Pablo Schiavi. El primero hablaba con Carlos Zelkovicz y el segundo, con Eduardo Vald\u00e9s. Como en una de ellas hay una referencia al juez de Dolores, termin\u00f3 denunciado.
\nLas escuchas ya se conoc\u00edan y de hecho las hab\u00eda usado Elisa Carri\u00f3 para impulsar una denuncia que presentaron Paula Oliveto y Mariana Zuvic y que cay\u00f3 en el juzgado de Bonad\u00edo. Las dirigentes de la Coalici\u00f3n C\u00edvica ya hablaban de un complot con Stornelli y la causa de los cuadernos a trav\u00e9s de la causa que tramita en Dolores. Las primeras llamadas interceptadas eran del 18 y 19 de enero de este a\u00f1o. Sin embargo, la extorsi\u00f3n que denunci\u00f3 el empresario Pedro Etchebest y que dio origen al expediente a cargo de Ramos Padilla, hab\u00eda ocurrido hac\u00eda rato: el 8 de enero, en Pinamar, tras una larga reuni\u00f3n entre Stornelli y D\u2019Alessio. La difusi\u00f3n de audios dos domingos atr\u00e1s fue utilizada por el fiscal Stornelli para reforzar la denuncia ante Bonad\u00edo y pedir las indagatorias de los presos y sus interlocutores, y alegar que por todo eso faltaba una vez m\u00e1s a la indagatoria. En el Consejo, el oficialismo y el Frente Renovador, aprovecharon el escenario para citar a Ramos Padilla a que presentara un descargo, mediante el art\u00edculo 11 del reglamento. No es lo mismo que el art\u00edculo 20, que es equivalente a una indagatoria, pero es una forma de ponerle presi\u00f3n.
\nLa presentaci\u00f3n de los Ramos Padilla dice que Bonadio remiti\u00f3 las escuchas al Consejo de la Magistratura en un oficio del 24 de mayo. Dos d\u00edas despu\u00e9s comenz\u00f3 la difusi\u00f3n de audios en dos canales de televisi\u00f3n. Dos d\u00edas m\u00e1s tarde el juez de Dolores fue citado por el Consejo. El 30 de mayo fue en persona al Consejo a ver de qu\u00e9 se trataba la denuncia en la que deber\u00eda presentar un descargo, pidi\u00f3 acceder a la prueba en su contra y la respuesta fue que \u201cpor expreso pedido del Dr. Bonadio, no podr\u00e1n serles exhibidas ni entregadas las escuchas telef\u00f3nicas realizadas en la c\u00e1rcel de Ezeiza y que se encuentran incorporadas en las actuaciones\u201d del organismo. Al juez cuestionado le dieron 20 d\u00edas para responder, y pidi\u00f3 en forma manuscrita que \u201cse pusiera a su disposici\u00f3n la totalidad de la prueba para ejercer debidamente su defensa y se suspendan los plazos hasta tanto ello no ocurra\u201d. En el escrito presentado por su defensa se se\u00f1ala tambi\u00e9n \u201cla posible violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Nacional, Pactos Internacionales de Derechos Humanos con jerarqu\u00eda constitucional, las disposiciones del fallo Halabi (donde la Corte objet\u00f3 una ley que permit\u00eda escuchas sin justificaci\u00f3n), y la afectaci\u00f3n de principios fundamentales del Estado de Derecho debido a la utilizaci\u00f3n de escuchas obtenidas de forma irregular con la complicidad de funcionarios p\u00fablicos\u201d.
\n\u201cLa grav\u00edsima irregularidad de lo ocurrido, lamentablemente, alcanza a este Consejo \u2013dice la presentaci\u00f3n\u2013 cuando priva a un magistrado de acceder a la prueba que sustenta su acusaci\u00f3n y lo obliga a tomar un conocimiento parcial y sesgado de la misma por v\u00eda de los medios de prensa, donde el material supuestamente clasificado es continuamente filtrado (\u2026) Debe recordarse que ya en un comunicado de fecha 28 de marzo del corriente el Colegio P\u00fablico de Abogados de la CABA exhort\u00f3 a los poderes p\u00fablicos del Estado \u2013en especial al Judicial\u2013 a poner un l\u00edmite a este tipo de violaciones; en particular destac\u00f3 su preocupaci\u00f3n por \u2018asombrosa naturalidad ante el delito que constituye la fuga para su emisi\u00f3n p\u00fablica de conversaciones privadas, grabadas de manera legal o incluso ilegal, por parte de servicios de inteligencia ilegales o clandestinos\u00b4\u201d.
\nJorge Rizzo, ex presidente del Colegio de Abogados, anunci\u00f3 ayer que las autoridades de la entidad hab\u00edan logrado tener una reuni\u00f3n con el presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, y le informaron que no paran de recibir denuncias de abogados ante el festival de escuchas y por el hecho de que son intervenidas las conversaciones privadas de personas que est\u00e1n presas incluso cuando hablan con sus abogados, lo que es ilegal. El supremo \u201ccoincidi\u00f3 con la preocupaci\u00f3n y se comprometi\u00f3 a hacer lo posible\u201d, relat\u00f3 Rizzo en Twitter.
\nRamos Padilla, adem\u00e1s de las pruebas, pidi\u00f3 la versi\u00f3n taquigr\u00e1fica del debate mediante el cual se dispuso la apertura del expediente en su contra. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se trata de escuchas obtenidas de forma irregular, ya difundidas por los medios, pero a pedido de Bonadio decidieron no entreg\u00e1rselas al juez de Dolores El Consejo de la Magistratura le neg\u00f3 al juez Alejo Ramos Padilla el acceso a las escuchas telef\u00f3nicas tomadas de conversaciones a personas que est\u00e1n detenidas en el penal de Ezeiza, en las que se basa parte del expediente que tramita en su contra. Son las que tambi\u00e9n invoca el fiscal Carlos Stornelli para justificar su quinto faltazo a prestar declaraci\u00f3n indagatoria con el argumento…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":45983,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45982"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45982"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45982\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45984,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45982\/revisions\/45984"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45983"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}