{"id":45202,"date":"2019-05-22T10:50:47","date_gmt":"2019-05-22T13:50:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=45202"},"modified":"2019-05-22T10:50:47","modified_gmt":"2019-05-22T13:50:47","slug":"el-cancer-que-acecha-a-monsanto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2019\/05\/22\/el-cancer-que-acecha-a-monsanto\/","title":{"rendered":"El c\u00e1ncer que acecha a Monsanto"},"content":{"rendered":"\n<p><strong><em>Con 13.400 demandas, la batalla judicial por el uso del glifosato, el pesticida declarado \u201cprobablemente cancer\u00edgeno\u201d por la OMS, apenas acaba de empezar en EE UU<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>El abogado Brent Weisner recuerda el d\u00eda en que fue a casa\nde Dewayne Johnson a decirle que le iba a representar en un juicio contra\nMonsanto. Johnson, de 47 a\u00f1os, hab\u00eda trabajado como jardinero de un distrito\nescolar al norte de San Francisco, California. Ahora se estaba muriendo de\nc\u00e1ncer, con una esperanza de vida de meses. Culpaba a un pesticida llamado\nRoundUp que hab\u00eda utilizado durante dos a\u00f1os en ese trabajo. Weisner cuenta que\nall\u00ed estaba la esposa de Johnson, Araceli, vestida de enfermera, uno de sus dos\ntrabajos. \u201cElla no se lo acababa de creer del todo. Entonces nos sentamos y le\ndije que iba a pedir millones de d\u00f3lares de indemnizaci\u00f3n. Se ech\u00f3 a llorar.\nFue muy intenso. No ten\u00eda ni idea de lo importante que era este caso\u201d, contaba\nesta semana Weisner en una entrevista en su despacho de Los \u00c1ngeles.<\/p>\n\n\n\n<p>El 10 de agosto de 2018, un jurado popular de California\nconden\u00f3 al gigante agroqu\u00edmico Monsanto a indemnizar a los Johnson con 289\nmillones de d\u00f3lares, una cifra espectacular que convirti\u00f3 la palabra glifosato\nen nombre com\u00fan. El glifosato es un compuesto qu\u00edmico desarrollado por Monsanto\nen los a\u00f1os 70 y el principio activo de dos productos, RoundUp y Ranger Pro. Se\ntrata del pesticida m\u00e1s popular del mundo, de venta habitual en tiendas de\njardiner\u00eda. El juez redujo la indemnizaci\u00f3n a 78,5 millones. El jurado decidi\u00f3\nque el glifosato probablemente provoca c\u00e1ncer, que Monsanto lo sab\u00eda y que lo\nocult\u00f3 de mala fe.<\/p>\n\n\n\n<p>De lo primero hay dudas. No existe un estudio determinante y\nreconocido que establezca la relaci\u00f3n directa entre el glifosato y el linfoma\nno-Hodgkins, el tipo de c\u00e1ncer cruel e incurable que padece Johnson. Tanto la\nAgencia de Protecci\u00f3n Ambiental de Estados Unidos (EPA) como el regulador\neuropeo (EFSA) lo consideran un producto seguro tal como est\u00e1 etiquetado.<\/p>\n\n\n\n<p>En marzo de 2015, sin embargo, la Agencia Internacional de\nInvestigaci\u00f3n sobre el C\u00e1ncer (IARC, por sus siglas en ingl\u00e9s), dio un vuelco a\nla literatura cient\u00edfica sobre el glifosato al publicar un monogr\u00e1fico en el\nque lo calific\u00f3 como \u201cprobablemente cancer\u00edgeno para humanos\u201d. El organismo,\ndependiente de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, reconoc\u00eda que hay \u201cpocas\npruebas\u201d de la relaci\u00f3n con el linfoma no-Hodgkins en humanos, pero consideraba\nsuficientes los estudios hechos con animales como para establecer esa\nprobabilidad.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cLa decisi\u00f3n de IARC cambi\u00f3 todo\u201d, reconoce Weisner. Esa\ndecisi\u00f3n es el principal factor de duda hoy en la consideraci\u00f3n internacional\ndel glifosato. Es la que ha hecho que firmas de abogados como esta de Los \u00c1ngeles\n(Baum Hedlum Aristei Goldman, BHAG) hayan visto posibilidades a estos casos,\nque la gente se haya animado a denunciar y que tres jurados distintos, por\nahora, tengan suficientes dudas sobre la relaci\u00f3n entre el glifosato y el\nc\u00e1ncer como para condenar a Monsanto por no advertirlo en las etiquetas y\nconsiderar que lo ha hecho adem\u00e1s de forma maliciosa.<\/p>\n\n\n\n<p>Al veredicto de Johnson le sigui\u00f3 el pasado marzo el de\nEdwin Hardeman, otro vecino del norte de San Francisco con linfoma no-Hodgkins.\nEsta vez fue un jurado en un tribunal federal el que le otorg\u00f3 una\nindemnizaci\u00f3n de 80 millones de d\u00f3lares. Y finalmente, el pasado 13 de mayo, un\ntercer jurado de California conden\u00f3 a Monsanto a pagar 2.000 millones de\nd\u00f3lares a una pareja septuagenaria, Alva y Alberta Pilliod, que utilizaron\nRoundUp durante 35 a\u00f1os y ahora padecen linfoma no-Hodgkins.<\/p>\n\n\n\n<p>Cuando sali\u00f3 la sentencia de Johnson, en septiembre del a\u00f1o\npasado, hab\u00eda unas 8.000 demandas similares en Estados Unidos contra Monsanto.\nAhora hay m\u00e1s de 13.400 demandas de pacientes de linfoma no-Hodgkins o sus\nfamiliares. Solo la firma BHAG ha aceptado 1.600 casos, de los cuales ha\npresentado ya 500 en los juzgados, 300 de ellos en California. El d\u00eda que sali\u00f3\nel veredicto de los Pilliod llamaron 60 personas diciendo que quer\u00edan ir a\njuicio, seg\u00fan Weisner.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cCuando vi la sentencia de Johnson por televisi\u00f3n me ech\u00e9 a\nllorar\u201d, cuenta Deborah Brooks. Recuerda que fue en la Navidad de 2015 la\nprimera vez que su marido, Dean Brooks, le dijo que no pod\u00eda respirar. Llevaba\ntiempo con problemas de est\u00f3mago y hemorragias espont\u00e1neas por la nariz que no\nhab\u00eda forma de parar. Era un hombre de 71 a\u00f1os fuerte, \u201ccon un cuerpo de\ncuarenta\u201d. Cuando fueron a urgencias, despu\u00e9s de las primeras pruebas, la\nenfermera la mir\u00f3 y le dijo: \u201cBueno, siempre hay milagros\u201d. Dean muri\u00f3 en julio\nde 2016 de un linfoma no-Hodgkins. Utiliz\u00f3 RoundUp para matar las malas hierbas\nen la casa de campo en la que vivieron durante tres a\u00f1os cerca de Cambria,\nCalifornia.<\/p>\n\n\n\n<p>Deborah Brooks ha puesto una de esas demandas a trav\u00e9s de la\nfirma BHAG. \u201cQuiero salvar la vida de la gente\u201d, dec\u00eda el pasado jueves en la\nhabitaci\u00f3n de hotel donde vive. \u201cEst\u00e1n matando gente. Es horrible. Vi lo que le\npas\u00f3 a Dean y no quiero que siga pasando\u201d. Brooks, que trabaj\u00f3 como lobista, ley\u00f3\ntodo lo que encontr\u00f3 sobre el RoundUp y el c\u00e1ncer en Internet y contact\u00f3 a los\nabogados. \u201cPens\u00e9: \u2018Yo puedo pelear esto\u2019. Mi marido no muri\u00f3 por nada, hay una\nraz\u00f3n. Si estuviera aqu\u00ed \u00e9l me dir\u00eda: \u2018A por ellos\u2019. Voy a hacer todo lo que\npueda para pararlos\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Aunque a\u00fan no ha llegado a juicio, la denuncia que sirvi\u00f3 de\nmodelo para las dem\u00e1s fue la de Teri McCall, una vecina de Cambria, California.\nSu marido, Jack McCall, falleci\u00f3 en diciembre de 2015 solo seis meses despu\u00e9s\nde serle diagnosticado el linfoma no-Hodgkins. \u201cUtilizaba el RoundUp desde que\nsali\u00f3\u201d en los a\u00f1os setenta, cuenta McCall en una entrevista telef\u00f3nica. \u201cLo us\u00f3\ndurante 30 a\u00f1os para las malas hierbas y era el \u00fanico qu\u00edmico que usaba que no\nera org\u00e1nico. No usaba otro pesticida porque no quer\u00eda exponerse a qu\u00edmicos. \u00c9l\nme dec\u00eda que era seguro. Recuerdo una vez estaba arrancando hierbas y me dijo\nque las hab\u00eda rociado. Yo retroced\u00ed un poco y \u00e9l me dijo que no pasaba nada,\nque era seguro\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Al igual que muchos demandantes, McCall se autoeduc\u00f3 en\nInternet sobre el glifosato antes de llamar a los abogados. Lo que m\u00e1s le\nindigna es \u201cla corrupci\u00f3n\u201d. Est\u00e1 convencida de que la EPA y Monsanto han\nconspirado juntos para ocultar los riesgos del glifosato. \u201cSon una compa\u00f1\u00eda muy\npoderosa y se les ha permitido salirse con la suya de muchas cosas malas, lo ha\nhecho nuestro propio Gobierno que se supone que debe protegernos\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Weisner tambi\u00e9n dice que los reguladores est\u00e1n de alguna\nforma al servicio de Monsanto. Esto refuerza la idea de que durante a\u00f1os no se\nhan hecho los estudios necesarios sobre el glifosato porque no interesaba, y se\nha aceptado la versi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda. \u201cLa EPA ya no trabaja para el p\u00fablico,\ntrabaja para las compa\u00f1\u00edas. Tenemos emails y textos en los que conspiran para\npresentar esto como seguro. La idea de que la EPA es un regulador independiente\nes una chorrada\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>La reputaci\u00f3n de Monsanto tampoco ayuda. Se trata de una de\nlas compa\u00f1\u00edas m\u00e1s detestadas del mundo. En 2018, dos meses antes del veredicto\nde Johnson, fue adquirida por la alemana Bayer por 66.000 millones de d\u00f3lares y\nuna de las primeras decisiones fue eliminar la marca Monsanto, por la carga\nnegativa que conlleva. Con la compra, Bayer heredaba tambi\u00e9n las demandas. Las\nacciones de Bayer han perdido el 44% de su valor desde la compra de Monsanto.<\/p>\n\n\n\n<p>Monsanto ha recurrido las tres sentencias hasta ahora y\nsigue negando relaci\u00f3n alguna entre el glifosato y el c\u00e1ncer. Defiende los\nestudios publicados y defiende su etiquetado como correcto. No ha dejado\ntraslucir la intenci\u00f3n de llegar a ning\u00fan acuerdo en estas demandas. \u201cSi ma\u00f1ana\nadmiten que se equivocaron ser\u00eda como admitir que llevan 45 a\u00f1os mintiendo\u201d,\ndice Weisner. \u201cSer\u00eda un cataclismo. Tienen sangre en las manos. \u00bfCu\u00e1ntas vidas\nse han perdido?\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Mientras, cada nuevo caso que llega a juicio (el pr\u00f3ximo es\nen Misuri, donde est\u00e1 la sede de Monsanto, en agosto) lo hace con m\u00e1s papeles\nque el anterior. Los abogados cada vez tienen acceso a mayor historial de\nmensajes, emails y papeles internos de Monsanto para probar la supuesta mala fe\nde la compa\u00f1\u00eda. Weisner, por ejemplo, ten\u00eda papeles en el juicio de los Pilliod\nque no ten\u00eda en el de Johnson, que se adelant\u00f3 por el delicado estado de salud\ndel demandante. El archivo de la firma BHAG sobre glifosato ya tiene 22\nmillones de p\u00e1ginas.<\/p>\n\n\n\n<p>En su presentaci\u00f3n ante el jurado, Weisner ense\u00f1\u00f3 una\ndiapositiva en la que aparec\u00eda un documento interno de Monsanto con las normas\npara sus empleados a la hora de utilizar RondUp: llevar gafas para qu\u00edmicos,\nguantes, ropa y calzado resistentes a qu\u00edmicos y una mascarilla si se respira\ndemasiado tiempo. A continuaci\u00f3n, Weisner ense\u00f1\u00f3 un anuncio de televisi\u00f3n de\nRoundUp en el que aparece un se\u00f1or en pantalones cortos y camiseta esparciendo\nel pesticida por su jard\u00edn sin ninguna protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Por la puerta judicial que abri\u00f3 Teri McCall ha entrado un\nvendaval para Monsanto y Bayer. Van tres sentencias seguidas con\nindemnizaciones de pel\u00edcula y miles de juicios pendientes. Weisner dice que no\npuede comprender c\u00f3mo la compa\u00f1\u00eda no reconoce el da\u00f1o y negocia un acuerdo\ngeneral con los afectados, porque esto solo puede crecer. \u201cEl periodo de\nlatencia del linfoma no-Hodgkins es de 20 a\u00f1os\u201d, explica Weisner. RoundUp se\nvende desde los a\u00f1os setenta y es a mucha distancia el herbicida m\u00e1s popular\ndel mundo. \u201cFaltan 20 a\u00f1os de gente que puede estar afectada y que a\u00fan no ha\ndesarrollado el c\u00e1ncer. No sabemos a\u00fan la extensi\u00f3n de esto\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con 13.400 demandas, la batalla judicial por el uso del glifosato, el pesticida declarado \u201cprobablemente cancer\u00edgeno\u201d por la OMS, apenas acaba de empezar en EE UU El abogado Brent Weisner recuerda el d\u00eda en que fue a casa de Dewayne Johnson a decirle que le iba a representar en un juicio contra Monsanto. Johnson, de 47 a\u00f1os, hab\u00eda trabajado como jardinero de un distrito escolar al norte de San Francisco, California. Ahora se estaba muriendo de c\u00e1ncer, con una esperanza de vida de meses. Culpaba a un pesticida llamado RoundUp&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":45203,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45202"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45202"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45202\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45204,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45202\/revisions\/45204"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}