{"id":40793,"date":"2019-02-20T13:31:18","date_gmt":"2019-02-20T16:31:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=40793"},"modified":"2019-05-06T20:54:05","modified_gmt":"2019-05-06T23:54:05","slug":"estrategia-oficial-buscaran-postergar-los-pagos-a-san-luis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2019\/02\/20\/estrategia-oficial-buscaran-postergar-los-pagos-a-san-luis\/","title":{"rendered":"Estrategia oficial: buscar\u00e1n postergar los pagos a San Luis"},"content":{"rendered":"

No est\u00e1n presupuestados los $ 15.000 millones a San Luis. Desde Hacienda sostuvieron que a\u00fan deben acordar con San Luis la forma de pago y que no necesariamente se abonar\u00e1n los $ 15.000 millones en 2019<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La decisi\u00f3n del fallo de la Corte Suprema sobre la devoluci\u00f3n de fondos adeudados a San Luis, que fij\u00f3 en $ 15.000 millones el monto (que era lo que estaba en disputa), inaugura una nueva etapa en la pelea por esos fondos. Por un lado, desde el Gobierno conf\u00edan en poder postergar para m\u00e1s adelante los pagos y, de esta manera, conf\u00edan en que la meta de reducci\u00f3n del d\u00e9ficit fiscal comprometida con el Fondo Monetario Internacional ser\u00e1 alcanzable.<\/p>\n

Por el otro, se espera para las pr\u00f3ximas semanas un nuevo fallo de la Corte sobre un reclamo similar desde Santa Fe, que sumar\u00eda otra deuda a pagar desde el Estado Nacional por entre $ 60.000 millones y $ 80.000 millones, seg\u00fan esperan en la provincia gobernada por Miguel Lifschitz.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo repercute el fallo de San Luis en las cuentas fiscales?<\/strong><\/p>\n

“Por ahora de ninguna manera. S\u00f3lo dictamina el monto”, respondi\u00f3 una fuente oficial. En ese sentido, desde el Ministerio de Hacienda identifican que tienen 120 d\u00edas, que da el fallo, para que las partes se pongan de acuerdo en la forma de pago.<\/p>\n

As\u00ed, lo que se buscar\u00e1 es postergar el pago o parte de los $ 15.000 millones. Ante la consulta de si podr\u00eda abonar este monto m\u00e1s adelante, la fuente reconoci\u00f3 que s\u00ed. “Nos tenemos que poner de acuerdo en la forma de pago. Si no sucede, hay que esperar otro fallo de la Corte”, se\u00f1al\u00f3 la fuente cercana a Nicol\u00e1s Dujovne.<\/p>\n

Son $ 15.000 millones los que ayer determin\u00f3 la Corte que el Estado Nacional debe abonar a San Luis en concepto del reclamo de la provincia puntana por retenciones de 15% de la ANSeS y de 1,9% por parte de AFIP entre 2006 y 2016.<\/p>\n

Este monto no est\u00e1 presupuestado en las cuentas fiscales ya que a\u00fan no se estableci\u00f3 la forma ni cronograma de pago. “No necesariamente ser\u00e1n los $ 15.000 millones el primer a\u00f1o”, dijo la fuente oficial.<\/p>\n

Tanto San Luis, como C\u00f3rdoba y Santa Fe ten\u00edan fallos a favor desde 2015. En ese momento, se resolvi\u00f3 que a estas tres provincias se les deb\u00eda restituir completamente el 15% de la detracci\u00f3n de la Anses. Al resto de las jurisdicciones se les est\u00e1 devolviendo el 3% acumulado por a\u00f1o, desde 2016 al 2020, momento en que llegar\u00edan al 15% acumulado.<\/p>\n

Pero por el stock adeudado entre 2006 y 2016, no se devolvi\u00f3. San Luis, Santa Fe y C\u00f3rdoba reclamaron, obtuvieron fallo, que fue luego resignado desde C\u00f3rdoba para acogerse al Consenso Fiscal de 2017.<\/p>\n

Santa Fe intent\u00f3 primero lograr un acuerdo con el Estado Nacional sobre el monto a abonar, pero tras no lograr consenso, inici\u00f3 el reclamo en la Corte. “Estimamos que en las pr\u00f3ximas semanas vamos a tener un fallo similar”, sostuvo ayer Lifschitz.<\/p>\n

Desde el Instituto Argentino de An\u00e1lisis Fiscal (Iaraf) calcularon que la suma de los montos a considerar, teniendo en cuenta el fallo actual de San Luis m\u00e1s el potencial para Santa Fe, es de $75.000 millones, que equivalen a un 0,4% del PBI.<\/p>\n

“En t\u00e9rminos de recursos nacionales equivale al 24% de la recaudaci\u00f3n de Ganancias que recibe el Tesoro, o alternativamente al 11% de la recaudaci\u00f3n de IVA que queda en las arcas del sector p\u00fablico nacional no financiero. Si se realiza un dimensionamiento respecto al objetivo de equilibrio fiscal primario, la suma aludida representa un 15% del esfuerzo fiscal necesario para alcanzar dicha meta en el corriente a\u00f1o”, se\u00f1alaron en un informe.<\/p>\n

La dificultad de conciliar cu\u00e1l era el monto adeudado desde la Naci\u00f3n a las provincias, que reclamaban el 15% de la coparticipaci\u00f3n, emergi\u00f3 tras la manipulaci\u00f3n de las cifras oficiales de inflaci\u00f3n. Por ese motivo, se recurri\u00f3 a la Justicia.<\/p>\n

Desde el Gobierno Nacional pidieron a la Corte que el monto original, por unos $ 5000 millones, se actualizara a una tasa de 6% anual, mientras que desde San Luis solicitaron que se lo hiciera seg\u00fan la tasa activa del Banco Naci\u00f3n.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de los magistrados no dio raz\u00f3n ni a unos ni a otros: fall\u00f3 que el monto se actualiza por la tasa pasiva y, con esa referencia, lleg\u00f3 a los $ 15.000 millones, equivalentes a alrededor del 0,08% del PBI esperado para 2019.<\/p>\n

Si el c\u00e1lculo de la actualizaci\u00f3n de las resignaciones de Santa Fe se efectuase de manera similar al de San Luis, se estima que el monto alcanzar\u00eda el equivalente a casi $ 60.000 millones de pesos, que implica un 0,33% del PBI.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No est\u00e1n presupuestados los $ 15.000 millones a San Luis. Desde Hacienda sostuvieron que a\u00fan deben acordar con San Luis la forma de pago y que no necesariamente se abonar\u00e1n los $ 15.000 millones en 2019     La decisi\u00f3n del fallo de la Corte Suprema sobre la devoluci\u00f3n de fondos adeudados a San Luis, que fij\u00f3 en $ 15.000 millones el monto (que era lo que estaba en disputa), inaugura una nueva etapa en la pelea por esos fondos. Por un lado, desde el Gobierno conf\u00edan en poder postergar…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":40794,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40793"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40793"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40793\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40795,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40793\/revisions\/40795"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40794"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}