{"id":36943,"date":"2018-11-27T10:44:30","date_gmt":"2018-11-27T13:44:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=36943"},"modified":"2018-11-27T10:44:30","modified_gmt":"2018-11-27T13:44:30","slug":"la-corte-define-hoy-si-mas-jueces-tienen-que-pagar-el-impuesto-a-las-ganancias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2018\/11\/27\/la-corte-define-hoy-si-mas-jueces-tienen-que-pagar-el-impuesto-a-las-ganancias\/","title":{"rendered":"La Corte define hoy si m\u00e1s jueces tienen que pagar el impuesto a las Ganancias"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>En el primero de cuatro fallos claves, el m\u00e1ximo tribunal deber\u00e1 resolver si los magistrados que fueron nombrados a partir de 2017 deben abonar el arancel<\/strong><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Corte Suprema de Justicia fallar\u00e1 hoy sobre un tema clave y que mantiene en vilo no solo al propio Poder Judicial, sino tambi\u00e9n al Ejecutivo. Se trata del fallo que definir\u00e1 si los jueces incorporados a partir del 1 de enero de 2017 deber\u00e1n o no pagar el impuesto a las Ganancias como lo hacen los nuevos magistrados o el resto de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Desde la propia Corte afirmaban que no hab\u00eda habido ninguna notificaci\u00f3n en contrario. Por tanto, en el transcurso de hoy se sabr\u00e1 la opini\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal de justicia sobre este tema.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Y, de acuerdo a pronunciamientos previos por parte de los cinco ministros, todo indicar\u00eda que el fallo ser\u00eda en favor de que los magistrados paguen Ganancias.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Aunque -vale aclarar- en caso de que se incline en favor del pago del arancel, no correr\u00eda para todos los jueces. Sino solo aquellos que hayan asumido a partir del 1 de enero de 2017, tal como se\u00f1alaba el proyecto impulsado por parte del diputado del Pro Pablo Tonelli, que fue aprobado, y sobre el que se expresar\u00e1 la Corte Suprema.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En este sentido, fuentes del Ministerio de Justicia le dijeron a El Cronista que &#8220;est\u00e1n a favor&#8221; de que los jueces paguen el impuesto que alcanza al resto de los trabajadores. &#8220;Fue nuestra postura cuando apoyamos la ley que present\u00f3 Tonelli&#8221;, al tiempo que recordaron que fueron ellos mismos los que presentaron el recurso de queja ante la Corte.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Consultado por este tema, el ex miembro del Consejo de la Magistratura, el abogado Alejandro Fargosi, opin\u00f3 que &#8220;es inadmisible&#8221; que alguien est\u00e9 exento del pago de Ganancias.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&#8220;Todos somos iguales ante la ley&#8221;, explic\u00f3. Y fue m\u00e1s all\u00e1 cuando sugiri\u00f3 que no solo deber\u00edan afrontar este impuesto los magistrados que hayan asumido en 2017, sino &#8220;todos&#8221;, e incluy\u00f3 a los jubilados en la lista tambi\u00e9n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>A favor <\/strong><\/p>\n<p>Se calcula que al menos tres de los cinco miembros del m\u00e1ximo tribunal fallen hoy en favor del pago de Ganancias por parte de los jueces. Ellos ser\u00edan Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Por su parte, se conoce que Elena Highton de Nolasco se pronunciar\u00eda en contra, mientras que el presidente del m\u00e1ximo tribunal, Carlos Rosenkrantz fue ambiguo cuando se refiri\u00f3 al respecto.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Hace unos d\u00edas hab\u00eda dicho: &#8220;Lo que no se quiere es que el salario sea reducido para pagar Ganancias. Pero, si hubiera un incremento salarial, y sobre ese incremento se redujera el monto para pagar Ganancias, no habr\u00eda ninguna oposici\u00f3n&#8221;.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Aunque, d\u00edas m\u00e1s tarde, en un evento organizado por el Rotary Club de Buenos Aires, al ser consultado sobre este tema, el presidente de la Corte hab\u00eda sorteado el interrogante diciendo que &#8220;la pregunta correcta&#8221; ser\u00eda que los argentinos se pregunten qu\u00e9 jueces quieren y cu\u00e1nto quieren que ganen&#8221;.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Vale recordar que como consecuencia de que los integrantes del Poder Judicial, a nivel nacional y provinciales, se encuentran exentos del pago de Ganancias, la AFIP deja de recaudar el 0,06 por ciento del Producto Bruto Interno. En 2016 esto represent\u00f3 $ 4607 millones; en 2017, unos $ 5759 millones y en 2018, el total de $ 6911 millones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En el primero de cuatro fallos claves, el m\u00e1ximo tribunal deber\u00e1 resolver si los magistrados que fueron nombrados a partir de 2017 deben abonar el arancel &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; La Corte Suprema de Justicia fallar\u00e1 hoy sobre un tema clave y que mantiene en vilo no solo al propio Poder Judicial, sino tambi\u00e9n al Ejecutivo. Se trata del fallo que definir\u00e1 si los jueces incorporados a partir del 1 de enero de 2017 deber\u00e1n o no pagar el impuesto a las Ganancias como lo hacen los nuevos magistrados o&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":36944,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36943"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36943"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36943\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36945,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36943\/revisions\/36945"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}