{"id":28178,"date":"2018-06-06T10:44:33","date_gmt":"2018-06-06T13:44:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=28178"},"modified":"2018-11-06T19:44:31","modified_gmt":"2018-11-06T22:44:31","slug":"declaran-inconstitucional-el-aumento-del-571","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2018\/06\/06\/declaran-inconstitucional-el-aumento-del-571\/","title":{"rendered":"Declaran inconstitucional el aumento del 5,71%"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>As\u00ed lo determin\u00f3 la Sala III de la C\u00e1mara de la Seguridad Social, en una causa contra la ANSeS, por la nueva ley de movilidad<\/strong><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Sala III de la C\u00e1mara de la Seguridad Social, fall\u00f3 a favor de la presentaci\u00f3n de Fern\u00e1ndez Pastor, Miguel, contra la ANSeS, porque la nueva ley de movilidad -la 27426- fue aprobada por el Congreso el 29 de diciembre de 2017. Y los jubilados recibieron en marzo el 5,71%, que corresponde a la evoluci\u00f3n del 70% de inflaci\u00f3n y 30% de los salarios del III Trimestre de 2017, cuando debieron recibir la movilidad de la ley anterior -la 26417- de julio hasta el d\u00eda de la sanci\u00f3n de la nueva ley.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la sentencia, los Jueces Martin Laclau y N\u00e9stor Fasciolo, sostuvieron que la anterior ley de movilidad \u201cclaramente estipulaba dos momentos para otorgar el incremento por movilidad: en los meses de marzo y septiembre de cada a\u00f1o, por lo que no era sino en dichas fechas en que la movilidad se otorgaba y devengaba, sin que dicha ley determinara que la movilidad se devengaba mes a mes aun cuando su pago se realizara semestralmente\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed, se tomaba en cuenta la movilidad de enero-junio para el ajuste de septiembre del mismo a\u00f1o y julio-diciembre para el ajuste a aplicar en marzo del a\u00f1o siguiente.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Los camaristas se\u00f1alaron que al \u201cdevengarse el haber correspondiente a ese mes de marzo ha de practicarse el reajuste correspondiente a los meses de julio-diciembre\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Agregan que el error reside en confundir \u201clo devengado\u201d con lo \u201cpercibido\u201d. Lo devengado hace referencia al momento en que nace un derecho, tiene clara referencia temporal; en cambio, lo percibido se\u00f1ala el momento en que ese derecho se concreta\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En consecuencia, concluyeron que la nueva ley de movilidad \u201cdeviene inconstitucional en cuanto pretende aplicarse a las consecuencias de una situaci\u00f3n jur\u00eddica cuya existencia es anterior al 29 de diciembre de 2017, fecha de su entrada en vigor. S\u00f3lo a partir de esa fecha ser\u00e1 v\u00e1lida la modalidad de ajuste de la movilidad que la nueva ley instrumenta\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La C\u00e1mara ordena a la ANSeS que, dentro de los treinta d\u00edas de quedar firme este pronunciamiento, se reliquiden, conforme a lo dispuesto por la Ley 26.417, los haberes del actor correspondientes al citado per\u00edodo, y se pongan al pago las cantidades resultantes, previo descuento de las sumas ya abonadas por aplicaci\u00f3n de la Ley 27.426.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>As\u00ed lo determin\u00f3 la Sala III de la C\u00e1mara de la Seguridad Social, en una causa contra la ANSeS, por la nueva ley de movilidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; La Sala III de la C\u00e1mara de la Seguridad Social, fall\u00f3 a favor de la presentaci\u00f3n de Fern\u00e1ndez Pastor, Miguel, contra la ANSeS, porque la nueva ley de movilidad -la 27426- fue aprobada por el Congreso el 29 de diciembre de 2017. Y los jubilados recibieron en marzo el 5,71%, que corresponde a la evoluci\u00f3n del 70% de inflaci\u00f3n y 30%&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":28179,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28178"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28178"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28178\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28180,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28178\/revisions\/28180"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28179"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}