{"id":26784,"date":"2018-05-04T10:05:37","date_gmt":"2018-05-04T13:05:37","guid":{"rendered":"http:\/\/actualidadadiario.com\/site\/?p=26784"},"modified":"2018-11-06T19:46:30","modified_gmt":"2018-11-06T22:46:30","slug":"caso-ilarraz-declara-el-cura-que-investigo-los-abusos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2018\/05\/04\/caso-ilarraz-declara-el-cura-que-investigo-los-abusos\/","title":{"rendered":"Caso Ilarraz: declara el cura que investig\u00f3 los abusos"},"content":{"rendered":"

La octava jornada del juicio oral al cura Justo Jos\u00e9 Ilarraz por los abusos en el Seminario Arquidiocesano de Paran\u00e1 ser\u00e1 este viernes con la declaraci\u00f3n de siete testigos, de los cuales uno est\u00e1 en dudas: Alfonso Dittler, un sacerdote que est\u00e1 con a\u00f1o sab\u00e1tico y cuyo destino, se presume, es la Rep\u00fablica Oriental del Uruguay. De la lista de ocho testigos fue sacado Mario Javier Gervasoni, secretario privado del arzobispo Juan Alberto Puiggari, por cuanto tiene abierta una causa por falso testimonio<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El testigo clave cuyo testimonio se aguarda para este viernes es Silvio Fari\u00f1a, actual p\u00e1rroco de San Cayetano, quien en 1995 fuera encomendado por el entonces arzobispo Estanislao Esteban Karlic para llevar adelante una investigaci\u00f3n sumar\u00edsima a partir de las primeras cuatro denuncias de v\u00edctimas de los abusos de Ilarraz en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Se\u00f1ora del Cen\u00e1culo. El 5 de julio de 1995, Karlic firm\u00f3 un decreto por el que encomend\u00f3 a Fari\u00f1a \u201cla realizaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n cautelosa\u201d sobre Ilarraz a partir de las sospechas de que hubiese cometido \u201cdelitos graves\u201d mientras integr\u00f3 el equipo de superiores del Seminario.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lo hizo con una recomendaci\u00f3n: que una vez concluida la investigaci\u00f3n, que deb\u00eda ser hecha \u201ccon el mayor sigilo\u201d, y resuelto c\u00f3mo actuar sobre Ilarraz, todas las actuaciones se guardasen \u201cen el archivo secreto\u201d de la Curia. El d\u00eda 24 de julio Karlic design\u00f3 al sacerdote Luis Zanitti promotor de justicia y le asign\u00f3 la tarea de revisar lo hecho por Fari\u00f1a; cinco d\u00edas despu\u00e9s, Zanitti inform\u00f3 a Karlic que se hab\u00eda actuado bajo normas, y recomend\u00f3 elevar todo a Roma.<\/p>\n

 <\/p>\n

Claro, para entonces Ilarraz se hab\u00eda marchado al Vaticano. En 1993, Karlic lo hab\u00eda alentado a trasladarse hasta all\u00ed para cursar la Licenciatura en Misionolog\u00eda en la Pontificia Universidad Urbaniana; es m\u00e1s, el actual cardenal solicit\u00f3 a las autoridades de la Iglesia Argentina en Roma un lugar de alojamiento para Ilarraz. El decreto N\u00b0 39\/93 firmado por Karlic lo autoriz\u00f3 a ausentarse de Paran\u00e1 por un per\u00edodo de dos a\u00f1os; ese permiso despu\u00e9s se extendi\u00f3 hasta 1996. El licenciado Ilarraz, sin embargo, no alcanz\u00f3 a doctorarse, como ten\u00eda planeado; en los primeros meses de 1997 regres\u00f3 a Argentina. Pero no a Paran\u00e1; se march\u00f3 a Tucum\u00e1n.<\/p>\n

 <\/p>\n

La investigaci\u00f3n que hab\u00eda ordenado Karlic a Fari\u00f1a se cerr\u00f3 en 1996. El decreto que firm\u00f3 Karlic, y por el que dispuso la expulsi\u00f3n de Ilarraz, es revelador. Dice que \u201ccon las declaraciones que se suceden en torno al comportamiento del presb\u00edtero Ilarraz en la \u00e9poca que fuera superior del Seminario Menor queda revelado el da\u00f1o producido a personas e instituciones\u201d. Y que \u201cese da\u00f1o producido, que debe ser reparado y evitado en el futuro, es consecuencia de la conducta del presb\u00edtero Justo Jos\u00e9 Ilarraz, ya que cuatro testimonios de forma un\u00e1nime as\u00ed lo afirman\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando declar\u00f3 en la instrucci\u00f3n de la causa penal, Fari\u00f1a cont\u00f3 que su trabajo fue recibir la declaraci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos, aunque la instrucci\u00f3n la hizo sabiendo que Ilarraz no estaba en Paran\u00e1, sino en Roma. \u201cLa idea de Karlic era hacer el sumario todo lo que se pudiera en Paran\u00e1, y siguiendo unas normas de los a\u00f1os 60 que no recuerda, enviar todo a la Congregaci\u00f3n de la Doctrina de la Fe para que se resolviera en ese lugar, pero desde all\u00e1 le dijeron que aplicara el derecho vigente que sali\u00f3 en 1983 y es en definitiva lo que se aplic\u00f3\u201d, dice el expediente Ilarraz.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cDentro de este marco legal, como al Arzobispo le constaba el arrepentimiento, pedido de perd\u00f3n de misericordia del padre Ilarraz, se opt\u00f3 por imponerle una pena expiatoria por decreto extrajudicial, que fue la de prohibici\u00f3n de residir en la di\u00f3cesis de Paran\u00e1 y una penitencia que era hacer no s\u00e9 si un mes o varios meses (un retiro en) un monasterio\u201d, relat\u00f3 Fari\u00f1a. Y agreg\u00f3 que Karlic le dijo verbalmente \u201cque Ilarraz le hab\u00eda expresado su arrepentimiento y sabe que tuvo una conversaci\u00f3n o m\u00e1s de una en Roma con Ilarraz, donde se lo manifest\u00f3. Que en el a\u00f1o 1996 le dec\u00edan que pod\u00eda haber una o dos m\u00e1s v\u00edctimas, pero no se sab\u00edan cu\u00e1ntas pod\u00edan ser y recuerda que la \u00fanica que se present\u00f3 fue la de DS. El decreto de sanci\u00f3n dejaba la posibilidad que en el futuro se agravara la pena\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

En la Justicia, Fari\u00f1a dijo que interpret\u00f3 \u201cel arrepentimiento de Ilarraz como sincero, que no sabe si Ilarraz conoc\u00eda en detalles las declaraciones que se hab\u00edan tomado ac\u00e1, pero en l\u00edneas generales conoc\u00eda su falta, quiz\u00e1s no en esos detalles o por ah\u00ed s\u00ed. Sabe que fue sincero el arrepentimiento por el modo en que se lo dijo Monse\u00f1or Karlic, el dicente conoc\u00eda a Ilarraz y no parec\u00eda un mentiroso y despu\u00e9s el tiempo posterior no ha habido aparentemente reincidencia. Que nadie orden\u00f3 el regreso de Ilarraz a la Argentina, sino que termin\u00f3 su cometido en Roma\u00a0 y no pod\u00eda volver a Paran\u00e1. Se enter\u00f3 que estaba en Tucum\u00e1n en el a\u00f1o 89 o 99. Que no consta en el decreto la penitencia impuesta, pero ten\u00eda entendido que se le hab\u00eda aplicado. Que las denuncias son suficientes para sancionar en el proceso administrativo. Que se basaron en que hab\u00eda hechos graves denunciados y no hab\u00eda razones para dudar de la sinceridad de los denunciantes y constaba el arrepentimiento y pedido de perd\u00f3n de Ilarraz\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Que el arrepentimiento, dijo Fari\u00f1a en la Tribunales, \u201cle constaba al Arzobispo, cree que del encuentro en Roma. Que cree que formalmente no le fue notificada la sanci\u00f3n a Ilarraz pero s\u00ed le consta que la cumpli\u00f3, que la sanci\u00f3n es apelable por el denunciado, que si ten\u00eda objeciones a la sanci\u00f3n pod\u00eda plantearlo pero nunca se recibi\u00f3 ninguna\u201d. Y que nunca supo si el arrepentimiento de Ilarraz fue verbal o escrito, pero s\u00ed conoci\u00f3 que fue hecho ante Karlic. Que Karlic le coment\u00f3 sobre su arrepentimiento y por eso se resolvi\u00f3 de tal manera, sin realizar proceso judicial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La octava jornada del juicio oral al cura Justo Jos\u00e9 Ilarraz por los abusos en el Seminario Arquidiocesano de Paran\u00e1 ser\u00e1 este viernes con la declaraci\u00f3n de siete testigos, de los cuales uno est\u00e1 en dudas: Alfonso Dittler, un sacerdote que est\u00e1 con a\u00f1o sab\u00e1tico y cuyo destino, se presume, es la Rep\u00fablica Oriental del Uruguay. De la lista de ocho testigos fue sacado Mario Javier Gervasoni, secretario privado del arzobispo Juan Alberto Puiggari, por cuanto tiene abierta una causa por falso testimonio           El testigo…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":26785,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26784"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26784"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26784\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26786,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26784\/revisions\/26786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}