{"id":16082,"date":"2017-08-21T10:25:48","date_gmt":"2017-08-21T13:25:48","guid":{"rendered":"http:\/\/actualidadadiario.com\/site\/?p=16082"},"modified":"2017-08-21T10:25:48","modified_gmt":"2017-08-21T13:25:48","slug":"las-provincias-no-negociaran-la-deuda-ni-dejan-pelea-por-15-de-coparticipacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2017\/08\/21\/las-provincias-no-negociaran-la-deuda-ni-dejan-pelea-por-15-de-coparticipacion\/","title":{"rendered":"Las provincias no negociar\u00e1n la deuda ni dejan pelea por 15% de coparticipaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Los diecisiete distritos que fueron intimados para que contesten esta semana si negociar\u00e1n o judicializar\u00e1n el reclamo, avisar\u00e1n a la Corte que seguir\u00e1n por la v\u00eda legal<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Los fallos de la Corte Suprema de hace 10 d\u00edas en donde inst\u00f3 a 17 distritos para que definan si van a reclamar por v\u00eda judicial la deuda por el 15% de Coparticipaci\u00f3n que dejaron de recibir desde 2006 para financiar la ANSeS o si lo har\u00e1n en una mesa de negociaci\u00f3n con el Ejecutivo nacional, sirvi\u00f3 para generar un abroquelamiento en torno al reclamo que se definir\u00e1 en la justicia. El mensaje que llegar\u00e1 al Palacio de Justicia esta semana ser\u00e1 claro: las provincias no bajan el reclamo.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Hace una semana, el M\u00e1ximo Tribunal intim\u00f3 a las provincias de Buenos Aires; Santiago del Estero; Salta; Tierra del Fuego; Santa Cruz; Jujuy; La Pampa; Formosa; Misiones; Tucum\u00e1n; San Juan; Chaco; R\u00edo Negro; Neuqu\u00e9n; Catamarca; Mendoza y La Rioja; para que este jueves le notifiquen si mantendr\u00e1n la v\u00eda judicial o negociar\u00e1n alg\u00fan proceso de regularizaci\u00f3n de la deuda con el Ejecutivo en el marco del acuerdo para impulsar una Ley Federal de Coparticipaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

Seg\u00fan hab\u00eda explicado una alta fuente de la Corte, la intenci\u00f3n era que cada provincia diga “me puse de acuerdo en esto con el Gobierno y lo mantengo”. Sin embargo, esto gener\u00f3 una “causa com\u00fan” de parte de la mayor\u00eda de las administraciones que entienden que no hay se\u00f1ales para ir por el camino de la negociaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

“Las provincias vamos a contestar que seguiremos la v\u00eda judicial y esto se debe a que nadie puede renunciar a seguir con un juicio sin nada a cambio, y hoy no hay propuestas ni se\u00f1ales de parte de la Naci\u00f3n para un acuerdo”, explic\u00f3 a El Cronista Roberto Gattoni, ministro de Hacienda de San Juan.<\/p>\n

 <\/p>\n

“Primero hay que entender que el acuerdo con Naci\u00f3n es para restituir el 15% desde 2016 en adelante y el reclamo judicial es por el per\u00edodo 2006-2015. Nosotros conversamos con los ministros de las provincias a las que la Corte envi\u00f3 el fallo y hay un acuerdo generalizado en seguir por esta l\u00ednea porque no tenemos ninguna oferta de parte del Ejecutivo. Las provincias estamos dispuestos a escuchar, pero Naci\u00f3n es quien tiene que ofrecer algo”, agreg\u00f3 el funcionario sanjuanino.<\/p>\n

 <\/p>\n

En ese sentido, Jos\u00e9 Vanini, fiscal de Estado de La Pampa, explic\u00f3 que va a responder “que mantendr\u00e1 el tr\u00e1mite de las actuaciones que persiguen la inconstitucionalidad del art\u00edculo 76 de la Ley 26.078”.<\/p>\n

 <\/p>\n

“La Fiscal\u00eda de Estado, siguiendo expresas instrucciones del gobernador manifestar\u00e1 oportunamente a la Corte que mantiene la pretensi\u00f3n planteada, solicitando la prosecuci\u00f3n del tr\u00e1mite judicial correspondiente”, explic\u00f3. “El objeto de la demanda es que se declare la inconstitucionalidad del art\u00edculo 76\u00b4 de la Ley N\u00b4 26.078, que dispone la pr\u00f3rroga unilateral de la distribuci\u00f3n del producido de los tributos prevista, entre otras, en la Ley N\u00b4 24.130 “durante la vigencia de los impuestos respectivos, o hasta la sanci\u00f3n de la Ley de Coparticipaci\u00f3n Federal que establece el art\u00edculo 75\u00b4 inciso 2\u00b4de la Constituci\u00f3n Nacional, lo que ocurra primero, y el cese de la detracci\u00f3n de fondos”, agreg\u00f3.<\/p>\n

 <\/p>\n

En la misma l\u00ednea se expresaron desde varios distritos, desde donde adelantaron su intenci\u00f3n de mantener el reclamo por v\u00eda judicial, como fue el caso de Tucum\u00e1n que “seguiremos en la justicia”.<\/p>\n

 <\/p>\n

“Es poco probable que alguna de las provincias decida bajarse del reclamo porque abre la puerta a que desde la oposici\u00f3n les hagan juicio pol\u00edtico por ceder en el reclamo”, agregaron desde una de las provincias afectadas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Adem\u00e1s, en relaci\u00f3n a la variante que propone la Corte, el acuerdo Naci\u00f3n-Provincias firmado el 18 de mayo de 2016 y ratificado por el art\u00edculo 24 de la Ley Nacional 27.260 surge del art\u00edculo 4\u00ba del referido acuerdo, “…la firma del mismo no implica, de ning\u00fan modo, para la provincia, el reconocimiento o no de la validez constitucional del art\u00edculo 76\u00b4 de la Ley 26.078, as\u00ed como tampoco implica la renuncia a los reclamos administrativos y\/o judiciales que las provincias y la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires hayan efectuado o efect\u00faen respecto de las detracciones comprendidas o no en el mencionado acuerdo …”<\/p>\n

 <\/p>\n

Los fallos que llevan la firma del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y de los jueces Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, no alcanzan a provincias que ya tienen diferentes situaciones legales, como Santa Fe que tiene fallo favorable, o C\u00f3rdoba y San Luis.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los diecisiete distritos que fueron intimados para que contesten esta semana si negociar\u00e1n o judicializar\u00e1n el reclamo, avisar\u00e1n a la Corte que seguir\u00e1n por la v\u00eda legal       Los fallos de la Corte Suprema de hace 10 d\u00edas en donde inst\u00f3 a 17 distritos para que definan si van a reclamar por v\u00eda judicial la deuda por el 15% de Coparticipaci\u00f3n que dejaron de recibir desde 2006 para financiar la ANSeS o si lo har\u00e1n en una mesa de negociaci\u00f3n con el Ejecutivo nacional, sirvi\u00f3 para generar un…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16083,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16082"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16082"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16082\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16084,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16082\/revisions\/16084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}