{"id":127708,"date":"2025-04-25T12:31:38","date_gmt":"2025-04-25T15:31:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/?p=127708"},"modified":"2025-04-25T12:31:38","modified_gmt":"2025-04-25T15:31:38","slug":"diputados-vuelve-a-tratar-en-comision-la-reforma-del-consejo-de-la-magistratura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/2025\/04\/25\/diputados-vuelve-a-tratar-en-comision-la-reforma-del-consejo-de-la-magistratura\/","title":{"rendered":"Diputados vuelve a tratar en comisi\u00f3n la reforma del Consejo de la Magistratura"},"content":{"rendered":"

Si bien el proyecto del Poder Ejecutivo ten\u00eda dictamen y form\u00f3 parte del orden del d\u00eda de la sesi\u00f3n de este jueves, se resolvi\u00f3 que vuelva a ser debatido en la comisi\u00f3n debido a que la oposici\u00f3n decidi\u00f3 no acompa\u00f1ar con su firma. Buscar\u00e1n generar un mayor grado de consenso en el debate que continuar\u00e1 el martes en la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales, indicaron fuentes legislativas<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Este martes 29 de abril a las 15 se volver\u00e1 a reunir la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales con el fin de volver a poner en el centro del debate el proyecto que impulsa el Poder Ejecutivo para reformar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura.<\/p>\n

La iniciativa tuvo dictamen en la reuni\u00f3n de comisi\u00f3n que se realiz\u00f3 el 8 de abril e incluso estaba incluido en el orden del d\u00eda de la sesi\u00f3n que tuvo lugar este jueves 24, pero no cuenta con el respaldo del bloque justicialista.<\/p>\n

Es en este marco que el oficialismo decidi\u00f3 que el proyecto vuelva a comisi\u00f3n y convoc\u00f3 a una reuni\u00f3n para tratar de acercar posiciones sobre el contenido del texto, que tuvo varias objeciones, entre ellas de la UNER y los magistrados.<\/p>\n

Inscripciones m\u00e1s caras y financiaci\u00f3n privada, dos las novedades que trae la reforma al Consejo de la Magistratura<\/p>\n

El dictamen de Diputados para modificar el \u00f3rgano de selecci\u00f3n de jueces y funcionarios judiciales trae aparejado un incremento del 60% en el valor de la inscripci\u00f3n a concursos. Registrarse para participar tendr\u00e1 un costo que pasa de los 5 juristas actuales a 8. Cada unidad vale $ 19.500 desde enero de este a\u00f1o. As\u00ed, el costo para anotarse pasar\u00e1 de $ 97.500 a $ 156 mil<\/p>\n

Adem\u00e1s, se establece la obligaci\u00f3n de constituir domicilio en la ciudad de Paran\u00e1. Esta obligaci\u00f3n conduce a la paradoja de que quienes quieran competir por cargos en Concordia o en Gualeguaych\u00fa tengan que buscar a alguien que les preste su direcci\u00f3n en la capital provincial.<\/p>\n

En cuanto a la composici\u00f3n, la redacci\u00f3n deja abierta la puerta a que se produzcan superposiciones. Es que no hay limitaciones para que jueces o funcionarios del Poder Judicial puedan entrar como acad\u00e9micos al Consejo, lo que romper\u00eda el equilibrio de representaci\u00f3n en el cuerpo.<\/p>\n

Lo mismo ocurre con la representaci\u00f3n de las ONG. No se fij\u00f3 el requisito de que no sea abogado. Al igual que ocurre en el caso anterior, un profesional del derecho podr\u00eda colarse a trav\u00e9s de este estamento en el Consejo, alterando la correlaci\u00f3n de fuerzas a su interior.<\/p>\n

Por otro lado, ordena que la composici\u00f3n del jurado que evaluar\u00e1 la prueba de oposici\u00f3n deba contar con un referente de cada estamento (un acad\u00e9mico, un profesional de la abogac\u00eda y un representante de la magistratura) seleccionados de una lista que har\u00e1 el propio Consejo de la Magistratura. En la redacci\u00f3n vigente s\u00f3lo se pide que tengan experiencia en la especialidad a cubrir.<\/p>\n

Uno de los puntos oscuros del texto es el que habilita la v\u00eda contenciosa administrativa para las impugnaciones. En efecto, luego del reclamo administrativo ante el propio Consejo, el dictamen habilita esta v\u00eda judicial, que conlleva un proceso extenso que suele contarse en a\u00f1os, para resolver la petici\u00f3n. Actualmente se resuelve en una acci\u00f3n directa ante el pleno del Superior Tribunal de Justicia, que tiene 30 d\u00edas para expedirse sobre lo planteado.<\/p>\n

Otra variaci\u00f3n ser\u00e1 en la terna final que el Consejo elevar\u00e1 al Ejecutivo para el nombramiento del magistrado o funcionario judicial. En la redacci\u00f3n actual, los tres nombres son vinculantes para el Gobernador (debe elegir entre ellos para el cargo) pero no se presentan con \u00f3rden de m\u00e9rito. Esto indica que no est\u00e1n listados de mayor a menor puntaje. Esto se reestablece con el texto aprobado en Comisi\u00f3n. Era algo que ten\u00eda la legislaci\u00f3n original del Consejo.<\/p>\n

Una novedad que se incorpora es el concurso anticipado. Es un llamado que puede hacer el Consejo si re\u00fane la voluntad de una mayor\u00eda absoluta de sus miembros. El fin es hacer una convocatoria \u201ccon anterioridad a la producci\u00f3n de vacantes, orientados por fuero, instancias judiciales y cantidad de cargos. Entre quienes aprueben el concurso previo se confeccionar\u00e1 una n\u00f3mina cuya vigencia ser\u00e1 de 4 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n

Durante ese plazo, y teniendo en cuenta la funci\u00f3n de las vacantes que se produzcan, el Consejo \u201celaborar\u00e1 las ternas que deber\u00e1n cubrirse con los postulantes incluidos en la n\u00f3mina, por riguroso orden de m\u00e9rito. Los postulantes deber\u00e1n indicar al inscribirse la o las sedes jurisdiccionales en las que desean concursar\u201d.<\/p>\n

Esta suerte de previsi\u00f3n entra en contradicci\u00f3n con un ida y vuelta que figura en el mismo proyecto. En efecto, el art\u00edculo 33\u00b0 del dictamen ratifica los plazos de 15 d\u00edas para que los \u00f3rganos judiciales comuniquen las vacantes al Consejo y los 30 para que el presidente del cuerpo llame a concurso. Pero el 42\u00b0 suspende esos plazos durante dos a\u00f1os. Y habilita al Poder Ejecutivo a prorrogar la cancelaci\u00f3n.<\/p>\n

La suspensi\u00f3n podr\u00eda traer aparejado un da\u00f1o colateral. Una interpretaci\u00f3n posible es que impedir\u00eda que las nuevas vacantes, que podr\u00edan coincidir con las actuales en jerarqu\u00eda, jurisdicci\u00f3n y rol, pueden acumularse a los concursos vigentes. As\u00ed, al finalizar el plazo de suspensi\u00f3n, podr\u00eda mantenerse o incluso aumentar la mora en la realizaci\u00f3n de concursos. A la par, el Consejo podr\u00eda haber cerrado concursos para cargos que a\u00fan no quedaron vacantes.<\/p>\n

Por \u00faltimo, una de las innovaciones centrales ser\u00e1 c\u00f3mo se financiar\u00e1. Hasta ahora, el sostenimiento del organismo era exclusividad del Estado. Pero el proyecto habilita la recepci\u00f3n de aportes privados. El Fondo de Financiamiento que prev\u00e9 el art\u00edculo 38\u00b0 se constituir\u00e1:<\/p>\n

1) Recursos presupuestarios asignados;<\/p>\n

2) Recursos generados a partir de los aranceles establecidos en la presente ley;<\/p>\n

3) Recursos generados por capacitaciones dictadas por la Escuela Judicial;<\/p>\n

4) Donaciones, legados o aportes que surjan de convenios con instituciones locales o internacionales;<\/p>\n

5) Otros que eventualmente se asignen por disposici\u00f3n legal o reglamentaria por el Poder Ejecutivo Provincial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si bien el proyecto del Poder Ejecutivo ten\u00eda dictamen y form\u00f3 parte del orden del d\u00eda de la sesi\u00f3n de este jueves, se resolvi\u00f3 que vuelva a ser debatido en la comisi\u00f3n debido a que la oposici\u00f3n decidi\u00f3 no acompa\u00f1ar con su firma. Buscar\u00e1n generar un mayor grado de consenso en el debate que continuar\u00e1 el martes en la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales, indicaron fuentes legislativas     Este martes 29 de abril a las 15 se volver\u00e1 a reunir la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales con el fin de volver…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":127709,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127708"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127708"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127710,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127708\/revisions\/127710"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/127709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.actualidadadiario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}